Hoạch định kế thừa sau thất bại của nhà lãnh đạo cũ
Trong hơn 10 năm qua, cứ mỗi năm có từ 20-33% CEO ở các công ty Bắc Mỹ, Châu Âu và Thái Bình Dương được yêu cầu thôi việc vì hoạt động kém hiệu quả. Những vụ bê bối tại Enron, WorldCom, Xerox,… và Boeing cho thấy rằng Ban giám đốc và các cổ đông thậm chí ít có xu hướng bỏ qua cho những CEO bình thường và hoạt động kém hiệu quả hơn họ đã từng làm trong quá khứ. Và cuối cùng khi các CEO bị yêu cầu thôi việc thì cũng là lúc công ty của họ đứng bên bờ vực phá sản. (Tuy nhiên hầu như những CEO bị sa thải đều nhận được khoản tiền bồi thường lên đến hàng tỷ đô-la như là một phần bồi hoàn cho quá trình đóng góp của họ, dù là không xuất sắc, điều này thể hiện sự kiên cường chống chọi của ban giám đốc chứ không liên quan gì đến sự thiếu nưng lực của các CEO).
Nhưng liệu người kế nhiệm vị trí CEO nên ở trong hay từ bên ngoài công ty? Nhiều công ty đang trên bờ vực phá sản tìm kiếm những nhà lãnh đạo có uy tín bên ngoài để vực dậy tình hình tài chính của công ty. Tuy nhiên nghiên cứu lại chỉ ra rằng các CEO bên ngoài không làm tốt việc này bằng những người kế nhiệm bên trong công ty. Và bởi các CEO bên ngoài thiếu hiểu biết về công ty và ngành nghề cụ thể cũng như muốn thay đổi mọi thứ của công ty họ đang lãnh đạo nên thậm chí họ còn gây ra nhiều vấn đề hơn những người tiền nhiệm. Trước kia để kế nhiệm các CEO trước thì điều quan trọng là người kế nhiệm đó phải là người trong công ty: ví dụ vào năm 1980 chỉ có 7% CEO ở bên ngoài công ty. Bây giờ có xấp xỉ 50% CEO mới được thuê từ bên ngoài. Sự thay đổi trong tỷ lệ CEO được thuê từ bên ngoài công ty cho thấy rằng nhiều công ty có thể thua trong cuộc chiến tranh giành người tài, bởi vì quy trình quản lý tài năng lãnh đạo đã không thể tạo ra những nhà lãnh đạo then chốt nhất cho các công ty.
» Tin mới nhất:
» Các tin khác: